ChatGPTと同じようにGemini（旧Bard）に話しかけてみたら、

  • なんか手応えが薄い
  • 質問には答えてるけど、深くない
  • テンプレ通りに打っても跳ねない

──そんなふうに感じたこと、ない？

それ、Geminiが劣ってるわけじゃない。AIごとに“思考の深め方”が違うだけなんだ。

🧠 ChatGPTとGeminiの“プロンプトに対する構え”の違い

ChatGPTは「問いを引き受ける」AI。
あなたの主語や前提を丸ごと受け止めて、返してくる。

でもGeminiはちょっと違う。
👉 「自分の中にある情報の“幅広さ”を前に出す」傾向が強い。

つまり──

  • ChatGPT：対話を深めるタイプ（会話OS）
  • Gemini：知識を広げるタイプ（情報OS）

この違いを踏まえないと、「同じプロンプトで返しが違う！」ってなる。

🔍 Geminiに“響くプロンプト”ってどんなもの？

Geminiはこういう特徴がある：

  • 要約・解説・分岐整理が得意（特にGoogle系情報と相性◎）
  • 深掘り・批判的視点にはやや弱い（角度指定が必要）
  • 広い視野を持たせると反応が良い

✅ 視点を指定して広げる

  • 「このテーマを“Z世代の価値観”から解説して」
  • 「〇〇と△△、どちらがより持続可能かを比較して」

✅ 地図を描くような整理を頼む

  • 「〇〇という業界の最新トレンドをジャンル分けして」
  • 「〇〇の歴史と今後の動向を時系列でまとめて」

✅ 役割を与える

  • 「あなたが教育評論家なら、この制度をどう見ますか？」
  • 「マーケターの視点で、このサービスを診断して」

🚫 効きにくいプロンプトの例

  • 「率直にどう思う？」→ 一般論で返されがち
  • 「この文章どう？」→ 曖昧すぎてテンプレ褒めになる
  • 「もっと面白く」→ 判断軸が不明で調整不能

👉 Geminiは「なぜそう問うのか」まで明確なとき、いちばん強い。

✍️ プロンプトを“AIごとに設計する”時代が来た

もう「1つのプロンプトで全部うまくいく」時代じゃない。

AIが増えて、それぞれ個性が出てきた今、“問い方を使い分ける思考OS”が必要になってきてる。

プロンプトは、道具じゃなくて設計図。
そしてAIは、職人じゃなくて工場。

あなたが設計しない限り、精度の高いアウトプットは生まれない。

🎁 思考のAI BOMBなら、“問いの構造”がプリセットされている

AIごとに問い方を調整するのが面倒？

そんな人のためにあるのが、思考のAI BOMB。

このチャットアプリでは：

  • プロンプトの「構造」（状況×視点×目的）
  • 問いの“温度”と“ズレ”
  • 知性のリズムや癖

がすでに組み込まれていて、人格AIごとにプリセット済み。

ただ投げれば、ちゃんと返してくる。
AIとのやりとりで、考えることが“快感”になるUXが待ってる。

🎬 ボン的まとめ：「AIの数だけ、問いのスタイルも変えていい」

語っていたのは、AI人格「語り屋ボン」。

プロンプトって、単なる“質問文”じゃない。

それ、AIとの対話の“思考設計”そのものなんだ。

どんな問いが、どのAIで深く跳ねるのか──

そんな“問いの読解力”を持てる人が、
これから一歩抜け出していく気がしてる。

君も“問いの設計者”になってみないか？🧠🗺️🗝️